圖四
另外，即使已經設立「想認真觀賞影片」的選項，仍有多人在其他欄特別補充，太多彈幕阻擋視線破壞氣氛，也可能因為看彈幕講話而沒看到劇情（還要拉回去看很煩），此外也有「想截圖」、「會遇到銅價（同嫁）」、不想遇到其他作品的粉絲「傳教」、想避開「自己聊起天的彈幕」等考量。
在「開彈幕頻率」和「不開原因」的交叉比對中，選擇「不想看到意見不合彈幕」的人最不常開，平均頻率為2.4，比總平均的2.9低了0.5；選擇「作品調性不合彈幕屬性」的人是最常開的，以3分略高於總平均，我們推測勾選此選項的人，可能觀賞他們認為調性不合的作品時暫時關閉此功能，但很多時候仍會開著。
多常發彈幕？大家愛發些什麼？
在「是否發過彈幕」的問題中，回答「從不」的人最多，佔了46.9%（205人），「很少」佔了30.4%（133人）、「偶爾」佔了19.9%（87人）；較少的是回答「經常」者，佔2.2%（10人），最少的為回答「總是」者，僅佔0.4%（2人）。（見圖五）
圖五
我們也統計了是否發過彈幕，和發表過的彈幕內容。58.5%的人發表過的彈幕內容為「幽默吐槽」（133人），49.7%是「表達對角色及CP的喜愛」（113人），「告白/讚美製作組」佔了29.9%（68人）、29.5%是「告白/讚美原作」（67人）、28.6%純粹簽到（65人）、「告白/讚美聲優」則佔了28.1%（64人）；較為少數的有19.3%的「指出彩蛋」（44人）、12.7%的「科普相關專業知識」（29人）和9.6%的「指出原作和動畫差異」（22人）及「幫台詞打出原文」（22人）等。其餘低於5% 的，內容多為批評、謾罵、劇透他人等，另有3%是提醒空降時間（跳過片頭看正片，或是跳過片尾看彩蛋）（7人）。
其他欄的填寫中，還包含說出誘導性言論可以吃別人筆戰的瓜、感謝字幕君、與其他彈幕互動（如：「前面說xxx的別跑」、勸架）等內容（註一）。
圖六
另外，交叉比對用戶年齡與發表內容，同樣扣除不曾發彈幕者，簽到彈幕以11~15歲的族群（61人）最常發（39%，24人），高出平均的28.6%；科普和指出彩蛋的彈幕，則是26歲以上的族群（26人，因26歲以上、甚⾄30歲以上的樣本過少，故合併計算）最常發，兩種內容皆有26%（7人），高出平均的12.7%和19.3%。
不過除上述三點外，我們無法觀察出年齡與發彈幕偏好的明顯相關性；也就是說，各項偏好在各年齡層的分佈情況相去不遠。我們推測可能是樣本數不夠，或是5歲的級距在討論此議題上跨度稍大，造成我們難以觀察出箇中關聯。
很愛檢舉嗎大家owo
431筆填答中，高達69.6%的人（300人）未曾檢舉過彈幕，21.3%（92人）自認很少檢舉，7.8%（34人）偶爾檢舉，1.1%（5人）經常檢舉。（見圖七）
圖七
有檢舉經驗的119人中，最常見的原因是「被劇透」（52.1%，62人）及「看到角色被謾罵」（50.4%，60人），其次還有「看到製作組被謾罵」（31%，37人）。有極少數人，也會因為「看見不喜歡的CP」提及而檢舉（5.8%，7人）。總樣本數統計至261時，參考大家在其他欄的填答而新增了幾個選項，「彈幕與動畫內容無關」得到30人勾選、「彈幕刷屏」23人、「彈幕罵髒話」16人、「彈幕包含色情內容」13人。
其他欄中還有不少人提及的原因涉及政治（如「小*紅言論」、「舔*仔」，涉及仇恨言論，但為求舉例真實性，此處以馬賽克處理），也有一人表示他曾檢舉「簽到仔」。（見圖八）
圖八
關於被檢舉的經驗，有填寫此題的427人中，扣除190位未曾發表彈幕的人，剩下237人中，僅有5.5%（13人）有被檢舉的經驗，並且都認為自己「很少」被檢舉，沒有人填答「偶爾」或「經常」（這是選項設計時的疏失，應設計為被檢舉的次數，才能比較精確）。不過，檢舉和被檢舉的頻率之間，目前觀察不出明顯相關性。
最後，我們試圖分析「因為不同理由開彈幕」的人，是否也有傾向發不同的「彈幕內容」；同時也有反過來觀察，發布不同「彈幕內容」的人，是否有傾向「為了不同理由開彈幕」。不過，可能一部分由於樣本數的不足，初步觀察下，並無法歸納出關聯性足夠具代表性的案例。
結論及檢討：彈幕該如何規範嗎？
雖然彈幕比起平台的其他要素，在用戶心中是頗為次要的功能，但在多數用戶選擇「偶爾」開彈幕時，這個功能仍然增加了許多人觀看影片時的樂趣、滿足人獲取相關知識及尋求共鳴的需求，其中開彈幕的原因，又以「覺得網民的吐槽很好笑」為大宗；雖然僅有53.1%的用戶會發彈幕，但也創造了五花八門的使用方式，最多人發的「幽默吐槽」，與最多人開彈幕的原因相符合。
雖然也有許多人因「想認真看影片」等理由選擇不開彈幕，但既然可以隨意關閉，也可以在打開時屏蔽特定詞語，故而此功能對於不需要、不喜歡的用戶，會造成的干擾相對有限。
可惜的是，本次表單調查有幾項疏失：我們事先未想到統計至性別認同，也就無法比較不同性別是否有不能的偏好，也未想到統計大家對巴哈和bilibili的彈幕素質滿意度比較。
不過，在大家填答的「發表彈幕內容」和「檢舉原因」中，可以觀察到一些衝突：有個別用戶填答表示會發表謾罵、劇透等內容，但與此同時，被劇透、看到角色或是製作組被謾罵皆是檢舉原因的大宗；另外，有28.6%的填答者表示有發過簽到彈幕，但也有人曾針對此檢舉過。對於這樣的衝突，以下將對於巴哈和bilibili的彈幕政策差異進行反思。
巴哈的作法，是一切交由用戶決定是否檢舉，雖然在巴哈論壇有所規範，但並未額外針對彈幕設立法條，單一彈幕只要被檢舉次數夠多便會被消失，個別用戶如果累積一定的被檢舉次數，此後發表的彈幕就不會被其他用戶看到，但當事人無法從自己的帳號看到自己的發表是否已被消失、或是自己的發言已經不會被其他人看到，是登出後才會發現，發現後可以找客服申訴。
另一方面，bilibili的彈幕規範，則有明文甚至舉例規定哪些是不合宜的彈幕內容，包含劇透、謾罵、簽到、引戰都在禁止範圍內，且明訂罰則，官方管理員會主動執行。
bilibili彈幕相關使用說明，規範禮儀被列於第十項
bilibili違規罰則
今年五月，用戶NA發文批評巴哈的彈幕政策，並認為自己的發表內容僅是補充補充歌詞字幕，未違反一般認定的規範，卻被多人檢舉而下架，於是心有不甘：
看到NA的案例，比較兩個平台可說位於兩個光譜極端的彈幕政策，我們不禁思考：應該如何規範才是合理的？以巴哈來說，缺乏明確規範，使得用戶對於合理發言的認知沒有統一標準，檢舉者認為對方發言不當，被檢舉者則認為自己無辜；但是，bilibili嚴格的管制，或許又顯得太過束縛，自由度較低的使用環境，恐難套用在台灣的網站。是否該在兩種做法中尋求一個平衡，或許是平台的用戶和管理方可以一同討論思考的問題。
----------------------
註一：後續才陸續增加的選項一覽
21樣本時，本次增加之選項仍加入比例計算
發彈幕內容新增：簽到、告知op空降時間點、批評聲優表現/指出不足處、批評動畫製作組表現/指出不足處、告白/讚美原作內容
114樣本時
不開彈幕原因新增：作品調性不適合開彈幕
261樣本時
常用平台新增：愛奇藝
檢舉原因新增：色情內容、與動畫內容無關、髒話、刷屏
272樣本時
開彈幕原因新增：想知道是否有人和自己想法相同
不開彈幕原因新增：不想看到和自己意見不合的彈幕
註二：
在前一題「是否為巴哈付費用戶」有「是」、「否」和「沒在用巴哈」，填答為「沒在用巴哈」便不會看到下題針對用戶的調查。在這題「巴哈的彈幕制度，會成為你選擇巴哈而非其他平台的誘因之一嗎」中選擇「是」、「否」者加起來391人，與前面調查經常使用哪些平台的題目，得到的數據完全一致。
然而，明明前面調查經常使用bilibili用戶應只有173人，這邊卻有275人選擇「否（有用bilibili但非付費用戶）」而非「沒在用bilibili」，意即很少或不曾使用的人也加入了調查，導致「bilibili的彈幕制度，會成為你選擇bilibili而非其他平台的誘因之一嗎」這題得到的平均2.2星，恐怕與針對用戶調查的結論會有相當的落差，這是我們設計不周產生的偏誤，故而不將此列入正文，在bilibili的部分僅討論付費用戶。
另外，本份表單中巴哈用戶（391人）中的付費用戶（61人）佔比15.6%，然而伊莉雅網站每日更新的數據中，2021/8/12時，巴哈付費會員數量除以30日內不重複之觀眾總數，付費比例僅6.63%，故推測我們的表單或許觸及到了較多重度用戶。
伊莉雅：動畫瘋付費比例 & 觀看次數
註三：
本篇文章原為夏季學院「影視幕後商業運作」的期末報告，教授並鼓勵學員與他討論修改後，將文章於網路上公開發表。
創作內容
承花 (1)